Inländervorrang

Mit dem Personenfreizügigkeitsabkommen können Personen aus EU und EFTA Mitgliedstaaten problemlos Arbeit in der Schweiz aufnehmen. Dadurch sind mehr als 500 Millionen Menschen gleichwertige Arbeitnehmer im 7 Millionen Menschen fassenden Schweizer Arbeitsmarkt. Die Sensation besteht allerdings nicht darin, dass dies der Fall ist, sondern, dass dies neu auch kommuniziert wird.

Der alte Inländervorrang war ein Papiertiger, welche konkret nie umgesetzt wurde. Nie wurde das Gesuch eines Arbeitgebers, einen billig Angestellten aus dem Ausland anzustellen, abgewiesen. Nie wurde ein Verfahren gegen einen Schweizer Arbeitgeber eröffnet, weil er einen Inländer benachteiligte. Das Einzige was blieb ist ein kleiner administrativer Mehraufwand den Ausländer einzustellen. Dieser Mehraufwand wurde von den Behörden grosszügig eingedämmt: So lobte sich der Kanton Basel-Stadt (wie auch andere Kantone) stets öffentlich, dass sie sehr kulant die administrativen Auflagen solcher Gesuche vereinfachten und stets mithalfen dem lokalen Grossgewerbe Rekrutierungs- und Integrationsarbeit abzunehmen. Man lobte die gute Zusammenarbeit zwischen Behörden und Wirtschaft, wobei man die Kosten der Allgemeinheit aufbrummte und gleichzeitig den lokalen Arbeitsmarkt konkurenzierte. Das wirklich neue am Personenfreizügigkeitsabkommen ist, dass den Leuten offen kommuniziert wird, dass sie kommen sollen. Diese hatten zwar schon früher kaum Hürden zu meistern, aber eben wussten sie dies bis anhin nicht. Viele nahmen wohl irrtümlich an, dass die Schweiz ihre eigenen Ausbildungsgänge ebenso aufzuwerten versucht, wie dies die meisten anderen Staaten tun und zögerten deshalb mit der Emmigration.

Bei meinen letzten paar Bewerbungen habe ich mich durch mehrere Runden von Gesprächen und Test gewunden. Stets blieben gegen Abschluss der Verhandlungen zwei oder drei Bewerbungen im Rennen unter welchen der Kandidat gekürt wurde. Mein Beruf bringt es mit sich, dass ich dabei ausnahmslos der einzige Schweizer bin. Nun sind die Konkurrenten aber häufig nicht aus dem EU-Raum. Müsste man dann nicht, anstatt die verschiedenen Meinungsträger in der Firma abstimmen zu lassen wer angestellt wird, zugeben dass die Kandidaten alle etwa gleich qualifiziert sind (ansonsten hätte man ja sehr schnell einen Entscheid gefällt und sich den Riesenaufwand erspart) und von Gesetzes wegen die EU und EFTA Bürger Vorrang haben. Wie viele Bewerbungs-Endrunden finden laufend statt wo EU/EFTA-Bürger gegen Ausser-Europäer antreten und in ellenlangen Diskussionen das dafür und dawieder jedes Kandidaten diskutiert wird und es schliesslich zu einem knappen Entscheid kommt? Das dürfte aber von Gesetzes wegen nicht sein.

Der Inländervorrang schreibt eigentlich vor, dass bei gleicher Qualifikation der Inländer einzustellen wäre aber eben: Jeder Mensch ist verschieden und es wird auch bei mehreren Milliarden Erdenbewohnern keine Zwei mit der genau gleichen Qualifikation geben. Das Problem ist umso komplizierter wenn in- und ausländische Lebensläufe verglichen werden. Im Falle einer Beschwerde könnte man Mühelos die Qualifikation jedes Bewerbers über diejenige jedes anderen Stellen. Aber in diese Situation kommt man nicht, da trotz des klaren Gesetzesauftrags, nie davon Gebrauch gemacht wurde.

Seilschaften, Kartelle und Konkurrenz

Je länger die Mähr von der Globalisierung anhält umso mehr realisiert man, dass niemand daran glaubt, dass es einem selber nützt, wenn man danach lebt, sondern bloss wenn die Anderen dies tun. Die grossen Firmen versuchen mit aufwendigen Methoden (juristisch, politisch und durch primitive Beeinflussung der Volksmeinung) ihre Produkte in geschützten Märkten exklusiv zu vertreiben, während sie bei ihren Zulieferern genau dies verurteilen. Auch scheinen tiefe Löhne für die Produktivität von grosser Wichtigkeit zu sein. Bei der eigenen Entschädigung ist man jedoch entschieden anderer Meinung.

Eigenartig sind in diesem Zusammenhang auch Seilschaften. Da gibt es die klassischen Formen wie Studentenbruderschaften oder Logen. Auch scheinen öffentliche Institutionen, welche nie diesen Selbstzweck hatten, dafür missbraucht worden zu sein. Etwa das Militär, welches bis in die frühen neunziger Jahre, gerade im Bankensektor eine gewisse Rekrutierungsrelevanz hatte.

Der Grundgedanke der Bünde ist, dass Kooperation der Konkurrenz überlegen ist, dass man sich also durch gegenseitige Bevorzugung nützt. Der Starke mag wohl selber stark sein, die Schwachen sind dies bloss in der Gruppe und unter Regeln, welche ihnen Vorteile sichern. Dadurch lässt sich Konkurrenzgebaren ausschalten und mit dem Kartellgedanken einen Vorteil erzielen. Qualität und Ansporn werden von Quantität und Zusicherungen abgelöst. Schaut man sich Mitgliederlisten von solchen Bünden an, etwa der Swiss American Chamber of Commerce, so fällt auf, dass sich nicht etwa protektionistisch veranlagte Globalisierungsgegner darin finden, sondern die vermeintlichen Verfechter einer sich in jeder Hinsicht konkurrenzierenden Gesellschaft.

Fazit: Kooperation ist der Konkurrenz überlegen. Folglich begibt man sich mit Vorteil in Kooperationen. Je weniger dies die Anderen tun, umso stärker kann die eigene Kooperation ihre Vorteile ausspielen. Folglich besteht das teuflische Spiel des Lebens darin sich selber abzusichern (durch Staat, Familie und Seilschaften), dem Mitmenschen dies aber zu verwehren.

Fälschungen sind gut für die Inlandproduktion

Am 16. Januar 2007 wurde vom Marketingarm der Schweizer Industriellenvereinigung die “Stop Piracy” Kampagne lanciert. Seitdem trifft man (für sehr kurze Zeit bloss) an Plakatwänden auf Aufschriften die versuchen dem Konsumenten ins Gewissen zu reden, damit dieser keine Nachahmerprodukte kauft. Diese seinen zwar günstiger als Originalartikel, gefährden aber Arbeitsplätze und seinen deswegen gefährlich. Die Aktion appelliert an die Konsumenten freiwillig teurere Produkte zu kaufen.

Mit der gleichen Argumentation hätte man auch eine Kampagne gegen den Einkauf jenseits der Grenze starten können; oder den Firmen die Verlegung von Arbeitsplätzen ins Ausland oder die Anstellung ausländischer Arbeitskräfte ausreden können. Die Aktion sagt uns soviel: Ihr bezahlt zwar zuviel für gewisse Produkte, aber dies ist nur zu Eurem Nutzen, nicht zu unserem.

Gefälschte Produkte stammen häufig aus China, dem Referenz-Arbeitsmarkt der westlichen Grossindustriellen. China wird gerne zitiert um Arbeitnehmer einzuschüchtern: Mieser Lohn, keine Sozialleistungen, kein Aufmekern, perfekter Kapitalismus. Das Fälscherhandwerk geht so, dass während der Nacht eine zusätzliche Schicht einlegt wird, während der, mit original Werkzeugen und original Teilen, die Fälschungen hergestellt werden. In der gleichen Fabrik von denselben Menschen welche auch das Original herstellen. Die Fälschung ist somit zu hundert Prozent identisch mit dem Originalprodukt, einzig das man dafür den effektiven Marktpreis zahlt. Dank den geringen Produktionskosten (und “gratis”-Materialien) ist dieser viel tiefer als der Originalpreis, wo der Endverkäufer kräftig zulangt und den Preis mit Schein-Patenten stützt.

Produktionsstandorte in China geraten deswegen zur riskanten Investition. Sie sind mit teueren Kontrollen verbunden, ansonsten birgt man die Gefahr die viel wettbewerbsfähigeren Nachahmerprodukte gleich selber zu fördern und finanzieren. Gemäss dem US Magazin TIME sind etliche Firmen im Verlaufe der Jahre skeptisch geworden und haben Produktionsstätten konsequenterweise wieder aus China abgezogen. Dies zum grossen Nutzen der einheimischen Produktion. In diesem Sinne sind die Probleme mit Fälschungen eine der wenigen Faktoren, die einheimische Unternehmen daran hindern, sich komplett vom bisherigen, westlichen Produktionsstandort zu verabschieden.

Mit der “Stop Piracy”-Kampagne richten sich die Unternehmen direkt an den Konsumenten und erhoffen sich Unterstützung, damit dieser hilft den ausländischen Standort zu stärken. Boykottiert der Konsument Nachahmerprodukte, so zahlt er nicht nur einen Preis der weit über dem liegt, was gemäss Produktionskosten gerechtfertigt wäre, sondern macht sich auch noch Mitschuldig den Niedergang der Inlandproduktion, und der damit verbundenen Arbeitsplätze, zu beschleunigen.

In welche Ausbildung soll man investieren?

Erhebungen des Bundesamts für Statistik und des Staatsekretariats für Wirtschaft haben für Universitätsabgänger eine Arbeitslosenrate von um die 7 Prozent errechnet, was im Vergleich zu den knapp 3 Prozent Gesamtarbeitslosigkeit enorm ist. Da Studienabgänger nach Abschluss als erstes häufig Praktika leisten müssen (Anwälte, Mediziner) ist es umso mehr verwunderlich, dass deren Arbeitslosenquote mehr als doppelt so hoch ist, wie die Gesamtquote (wo sie ebenfalls mitgerechnet werden). Dieses Problem besteht nicht bloss in städtischen Zentren mit hoher Dichte an Akademikern, sondern auch in Gegenden mit traditionell sehr geringer Maturitätsquote. So sind in der Region Sursee von gemeldeten 1160 Stellensuchenden, deren 250 Akademiker, also über 20 Prozent und damit weit über dem entsprechenden Anteil in der Bevölkerung (Stand Anfang 2007).

Während Generationen wurde uns eingeredet, dass eine möglichst tiefe, fundierte Ausbildung der beste Garant ist der Arbeitslosigkeit zu entfliehen. Die aktuellen Zahlen scheinen diese veraltete Meinung nun zu widerlegen. Also fragt man sich, wieviel man eigentlich noch aus eigener Kraft beisteuern kann um für den Arbeitsmarkt gewappnet zu sein, bevor einem das Schicksal den Rest aufdrängt. Antworten zu solchen Fragen geben einem in der Schweiz eine Legion von Bildungsexperten (also eigentlich jeder, der einmal eine Schule besucht hat), wobei die Irrmeinung der guten Ausbildung noch stets vorherrscht.

Aufhorchen ist angesagt, wenn die obersten Beamten und Ausgestalter der Berufsbildungslandschaft, ihre Ratschläge zum Besten geben. So etwa Frau Ursula Renold, Chefbeamtin des Bundesamtes für Berufsbildung und Technologie, in der Coop Zeitung vom  16. Januar 2007.

In diesem Interview wird gesagt, dass in der Schweiz im letzten Jahr 70′000 Lehrstellen angeboten wurden und dass 80′000 Jugendliche eine Lehrstelle fanden (gingen die 10′000 Lehrlinge ohne Schweizer Lehrstelle ins Ausland zur Ausbildung?). Dann wird das Problem verniedlicht: bloss 5 Prozent finden keine Lehrstelle. Ist nun 5 Prozent tatsächlich wenig (immerhin fast das doppelte der aktuellen Arbeitslosenquote)? Wenn nun also jedes Jahr 4000 Jugendlich keinen Einstieg ins Erwerbsleben schaffen haben wir in zwanzig Jahren bereits 80′000 junge Menschen ohne Arbeit, was der Einwohnerzahl einer grösseren Schweizer Stadt entspricht. Wie dem auch sei, bei Frau Renold sind 5 Prozent von 80′000 dann auch nicht 4000 sondern lediglich 3000.

Allmählich beginnt man sich beim lesen des Interviews zu fragen, wie diese Frau eigentlich ihre Stelle gekriegt hat? Ihr Lebenslauf krönt die Ausbildung als Historikerin, um anschliessen die kurze und Steile Laufbahn als Beamtin einzuschlagen. Reicht das? Unterschlagen wird im Lebenslauf ihren parteipolitischen Einsatz und man ist gezwungen anzunehmen, dass dies in ihrem Fall wichtiger war als eine fundierte, treffende Ausbildung.

Im Interview erklärt sie weiter, mit welchen Fördermassnahmen, der Bund bei der Lehrstellenmisere einschreiten wird. Auf die knappe Frage zu den Kosten der geplanten Massnahmen, meint sie ebenso knapp: Keine Ahnung. Das Ansehen ihres intellektuelles Potenzials wird auch nicht gerade gehoben, wenn sie als Antworten Satzkonstrukte zum besten gibt wie: “Entweder haben sie schlechte Schulnoten oder einen Migrationshintergrund oder beides”.

Von wem können wir uns eigentlich noch Berufs- und Bildungsrelevante Antworten geben lassen?

Umziehen und Schulversagen

Meine Primarklasse war eine äusserst homogene Gruppe.  Sie bestand, alle die Jahre durch, stets aus denselben Mitschülern; mit Ausnahme von Manuela, welche in der vierten Klasse zuzog und nach etwa einem halben Jahr wieder von dannen ging. Das besondere an Manuela war, dass sie die schulischen Leistungen, selbst der schwächsten Mitschüler, deutlich unterbot. Sie war scheu und nett aber in der Schule hilflos überfordert. Es schien gar, sie sei nicht ganz bei der Sache.

Für uns war es unerklärbar wie man so versagen kann und stempelten sie als dumm und blöd ab. Die Lehrer versicherten uns aber, dass der ständige Wohnortswechsel der Familie der Grund für die Schwächen der Kinder sei (Manuela hat einen kleinen Bruder der mindestens soviel Mühe in der Schule hatte). Manuelas Familie zog ständig um und hat auch unsere Gemeinde bald wieder verlassen. Jahre später sind sie wieder ins selbe Dorf zurückgekehrt und Manuela hat eine Klasse unter mir besucht.

Das Interessante ist, dass die verschiedenen Aufenthaltsorte von Manuelas Familie alle innerhalb der Deutschschweiz, die allermeisten gar im selben Kanton, lagen. Man könnte meinen, dass es zwischen dem Schulstoff an den verschiedenen Orten keinen grossen Unterschiede gab, aber dies war offensichtlich nicht das Problem. Das Problem, meinten unserer Lehrer, sei die Unstetigkeit im Leben, den Kräfteverschleiss sich ständig neu orientieren zu müssen, und die Ungewissheit nicht zu wissen wie lange etwas dauert und für wie lange man es haben darf.

Vielleicht war Manuela ein Einzelfall und es mag andere Beispiele geben wo ein ständiger, opportunistischer Wohnortswechsel sich als vorteilhaft herausstellt. Plausibel ist das Zweite jedoch nicht. Wer kann sich vorstellen, dass die Unrast und Ungewissheit die schulischen Leistungen nicht mindert? Trotzdem scheint die Wirtschaft erfolgreich ihr Anliegen durchzusetzen und der Gesellschaft den Glauben aufzuzwingen, dass die Umzieherei unumgänglich sei. Sie nennt dies dann dynamisch. Das Ziel des vollständig liberalisierten Arbeitsmarktes ist nicht auf die schulischen Leistungen der Allgemeinheit Rücksicht zu nehmen, sondern aus einer globalen Auslese die wenigen nicht Zurückgebliebenen für sich gewinnen zu können. Damit erreicht man die Verwirklichung des flexiblen Arbeitsmarktes zum Wohle der Betriebe, ohne die Nachteile der schwindenen Ausbildungsleistungen gleichzeitig in Kauf nehmen zu müssen. Mit den Negativfolgen muss sich dann der Staat herumschlagen, der diesen Strukturwandel, und dies ist das absonderliche an der Situation, auch noch offiziell begrüsst und fördert.

Vergleiche und Konkurrenzfähigkeit im Arbeitsmarkt

Die exorbitanten Gehälter und Boni derjenigen, die selber ihre Bezüge bestimmen dürfen, werden mit Verweis auf sorgfältig ausgewählte Vergleichs-Firmen gerechtfertigt. Diese Referenzfirmen werden sehr selektiv ausgesucht und sind nicht weltweit repräsentativ, sondern einzelne Grossunternehmungen in den USA. Zwar sind die Bezüge der Kader in diesen Firmen vergleichbar hoch (was man gerne als Referenz beizieht) andererseits ist aber die Arbeitsplatzsicherheit und die Situation der rechtlichen Haftung in den USA vergleichsweise ungünstig für Mitarbeiter (was man ungerne als Vergleich zuzieht). Fälle von Geldwäscherei, Insiderhandel oder ungetreuer Geschäftsführung werden in den USA mit mehrjähriger Gefängnissstrafe geandet, während dies in der Schweiz lediglich eine Rüge der Bankenaufsichtskommission zur Folge hat.

Die Selektion der Vergleichsmodelle ist aber auch anderweitig interessant. Während sich die obersten Kader mit den Privilegiertesten vergleichen und betonen, dass sie ebenfalls den gleichen Anspruch hätten (ohne aber gleichzeitig deren Nachteile zu übernehmen), werden die gemeinen Arbeiter mit der Masse von chinesischen Billigarbeitern in verglichen. Traditionelle Zugständnisse an die Arbeiterschaft werden in Frage gestellt mit dem Verweis auf die Konkurrenzfähigkeit und der Drohung, dass sich unsere Wirtschaft von der chinesischen Konkurrenz ein- und überholen lassen wird, weil die übertriebene Gutmütigkeit gegenüber den Arbeitenden nicht konkurrenzfähig sei. Oder wie ein Kadermitarbeiter der Bank Wegelin es an einem Vortrag formulierte: Die AHV ist im globalisierten Markt ein Wettbewerbsnachteil, da diese Abgabe an chinesische Arbeiter nicht geleistet werden muss.

Gemäss einem Bericht des Medizinischen Journals “The Lancet” vom Januar 2007 gibt es in China Fälle in denen Kranke vom Spital weggewiesen werden, wenn sie die Behandlungskosten nicht bezahlen können. Es wird auch von daraus resultierenden Todesfällen berichtet, bei denen es um kleinste Geldzahlungen ging (eine Anzahlung konnte zwar geleistet werden, was aber nicht genügte). Während sich die internationale medizinische Fachwelt über solche Vorkommnisse empört, darf man annehmen, dass das schweizerische Top-Kader voll des Lobes ist auf ein effizientes und kostensparend chinesisches Gesundheitssystem, welches im Sinne der Wirtschaft Kosten spart und so Konkurrenzfähigkeit gewährleistet, die schliesslich - via wirtschaftlicher Prosperität - allen zugute kommt.

Interessant ist auch ein anderer Vergleich: Während die obersten Kader horrende Bonuszahlungen benötigen um gute Arbeit zu leisten, brauchen die gemeinen Arbeiter Druck. Diesen will man via Personenfreizügigkeit erhöhen. Während die Einen also bloss unter einer Verschlechterung der Arbeitsbedingungen anfangen produktiv zu sein, sind die Anderen dies bloss unter der zusätzlichen Motivation durch Geschenke.

Wie man es auch nimmt, es ist jedem überlassen mit wem man sich und die Mitmenschen vergleichen will. Der Dumme ist nur, wer diesen Vergleichen Glauben schenkt.